مشرقِ وسطیٰ میں طاقت کی بساط اور اردوان

گذشتہ دو دہائیوں کے دوران میں مشرقِ وسطیٰ کی جغرافیائی سیاست کی تشکیل میں رجب طیب اردوان کا کردار مرکزی، متنازع اور گہرے اثرات کا حامل رہا ہے۔ ترکی کے صدر کی حیثیت سے اردوان نے انقرہ کو ایک طرف اسرائیلی اسٹریٹجک توسیع پسندی، جسے علاقائی بیانیے میں اکثر’’صیہونی وژن‘‘ کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، کے مقابل ایک توازن قائم کرنے والی قوت کے طور پر اور دوسری طرف ایسے ثالث کے طور پر پیش کیا ہے، جو مشرقِ وسطیٰ کو بے قابو تصادم میں گرنے سے روکنے کی کوشش کرتا ہے۔ اُن کی پالیسیاں نظریاتی خطابت کو اسٹریٹجک عملیت پسندی اور جغرافیائی سیاسی جوڑ توڑ کے ساتھ یک جا کرتی ہیں، جن کا مقصد ترکی کے اثر و رسوخ کو محفوظ رکھنا اور بڑھتی ہوئی تقسیم شدہ علاقائی نظام میں راہ نمائی کرنا ہے۔
اسرائیلی پالیسیوں کے خلاف اُردوان کی اسٹریٹجک مخالفت ان کے علاقائی مؤقف کی نمایاں خصوصیت رہی ہے۔ انھوں نے مسلسل اسرائیلی بستیوں کی توسیع، غزہ میں فوجی کارروائیوں اور یروشلم کی حیثیت کو متاثر کرنے والے اقدامات پر تنقید کی ہے۔ 2010 عیسوی کے ماوی مرمرہ واقعے اور اس کے بعد کی کشیدگیوں کے بعد انقرہ نے اسرائیل کے خلاف زیادہ سخت سفارتی لہجہ اختیار کیا اور اسے یک طرفہ اقدامات کے ذریعے علاقائی استحکام کو نقصان پہنچانے کا ذمے دار ٹھہرایا۔ اُردوان کے بیانیے میں ترکی، فلسطینی حقوق اور اسلامی مقدس مقامات کا محافظ ہے، اور اس کی تنقید اخلاقی اور قانونی دلائل پر مبنی ہے، جو بین الاقوامی قانون میں جڑے ہوئے ہیں۔
تاہم یہ مخالفت کبھی مستقل قطع تعلق میں تبدیل نہیں ہوئی۔ شدید سفارتی تناو کے باوجود ترکی اور اسرائیل نے بارہا سفیروں کی بہ حالی اور منظم روابط کی بہ حالی کی ہے۔ یہ توازن باہمی حکمت عملی، عوامی مذمت کے ساتھ سفارتی ذرائع کو برقرار رکھنا، ایک سوچے سمجھے منصوبے کی عکاسی کرتی ہے۔ انقرہ سمجھتا ہے کہ مکمل علاحدگی اس کے اثر و رسوخ کو کم کردے گی اور اسے اہم سفارتی عمل سے باہر کردے گی۔ مکالمے کو برقرار رکھ کر اُردوان یہ یقینی بناتے ہیں کہ ترکی نتائج پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت رکھے، نہ کہ محض کنارے سے مشاہدہ کرے۔
اسرائیلی پالیسیوں کے توازن کے لیے اُردوان کو ایک وسیع تر جغرافیائی سیاسی توازن قائم کرنا پڑا ہے۔ ایران کے ساتھ ترکی کے تعلقات بہ یک وقت مسابقتی اور تعاون پر مبنی رہے ہیں۔ جہاں انقرہ غیر محدود ایرانی علاقائی توسیع کی مزاحمت کرتا ہے، وہیں وہ ایسے مشرقِ وسطیٰ کو بھی مسترد کرتا ہے، جو مکمل طور پر اسرائیل-ایران تصادم سے متعین ہو۔ ترکی نے اکثر کشیدگی میں کمی کی وکالت کی ہے، اور خبردار کیا ہے کہ بہ راہِ راست فوجی جھڑپیں پورے خطے کو ایک وسیع جنگ میں دھکیل سکتی ہیں۔ اس تناظر میں اُردوان کی سفارت کاری کا مقصد پولرائزیشن کو ناقابلِ واپسی تصادمی گروہوں میں تبدیل ہونے سے روکنا ہے۔
اسی دوران میں انقرہ نے خلیجی طاقتوں، خصوصاً سعودی عرب اور متحدہ عرب امارات کے ساتھ تعلقات کو از سرِنو ترتیب دیا ہے۔ ’’عرب سپرنگ‘‘ کے بعد کے برسوں میں نظریاتی رقابت اور اسٹریٹجک بداعتمادی کے باعث کشیدگی رہی، مگر اُردوان نے معمول پر لانے اور اقتصادی سفارت کاری کی طرف رخ کیا۔ یہ مفاہمت اس ادراک کی عکاسی کرتی ہے کہ علاقائی استحکام کے لیے بڑے سُنی اکثریتی ممالک کے درمیان عملی تعاون ضروری ہے، نہ کہ طویل نظریاتی مقابلہ آرائی۔ اس طرح اقتصادی باہمی انحصار اور سرمایہ کاری کے بہاو کو جغرافیائی سیاسی استحکام کے آلات کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔
نیٹو کی رکنیت بھی ترکی کے مؤقف کو پیچیدہ بناتی ہے۔ امریکہ اور مغربی اتحادیوں کے ساتھ دفاعی تعاون برقرار رکھتے ہوئے انقرہ نے ان امریکی پالیسیوں پر تنقید کرنے سے گریز نہیں کیا، جنھیں وہ اسرائیلی یک طرفہ اقدامات کو تقویت دینے والا سمجھتا ہے۔ چناں چہ اُردوان کی خارجہ پالیسی اتحادی وابستگیوں اور اسٹریٹجک خودمختاری کے درمیان جھولتی رہتی ہے۔ مغربی شراکت داری ترک کرنے کے بہ جائے وہ ان کے اندر اپنی گنجایشِ عمل کو وسعت دینا چاہتے ہیں، تاکہ غیر مشروط وابستگی کے بہ جائے مشروط ہم آہنگی کی پوزیشن اختیار کی جاسکے۔
توازن سازی سے آگے بڑھتے ہوئے، اردوان نے ترکی کی عکاسی ایک ثالث کے طور پر بھی کی ہے۔ چاہے مشرقِ وسطیٰ سے باہر تنازعات میں مذاکرات کی سہولت کاری ہو یا اسرائیلی اور فلسطینی قیادت کے درمیان ثالثی کی پیش کش، انقرہ خود کو ایک ناگزیر سفارتی کردار کے طور پر پیش کرتا ہے۔ 1967 عیسوی سے پہلے کی سرحدوں پر مبنی دو ریاستی حل کی مسلسل حمایت ترکی کے بیانیے کو بین الاقوامی طور پر تسلیم شدہ قانونی فریم ورک میں جکڑتی ہے۔ کثیرالجہتی قانونی جواز کا حوالہ دے کر اُردوان کوشش کرتے رہے ہیں کہ ترکی کو کسی فریق کے بہ جائے نظامی استحکام کے حامی کے طور پر پیش کیا جائے۔
داخلی سطح پر اسرائیل کے خلاف اُردوان کا مضبوط مؤقف فلسطینی کاز کے لیے گہری عوامی حمایت سے ہم آہنگ ہے۔ مسلم مفادات کے دفاع پر مبنی سیاسی بیانیہ ان کی قیادت کے تصور کو تقویت دیتا ہے۔ تاہم یہ سیاسی اشارہ دہی، عملی اقتصادی مفادات کے ساتھ ساتھ چلتی ہے۔ سفارتی بحرانوں کے دوران میں بھی ترکی اور اسرائیل کے درمیان تجارت اکثر جاری رہی ہے، جو باہمی انحصار کو ظاہر کرتی ہے اور تصادم کو محدود کرتی ہے۔ جارحانہ بیانیے اور اسٹریٹجک تحمل پر مبنی یہ دو رخی طرزِ حکم رانی اُردوان کی وسیع تر ریاستی حکمتِ عملی کی نمایاں خصوصیت بن چکی ہے۔
اسی تناظر میں اُردوان نے وقتاً فوقتاً اسرائیلی اقدامات کے جواب میں مسلم اکثریتی ممالک کے درمیان زیادہ اتحاد کی اپیل بھی کی ہے۔ ’’اسلامی تعاون تنظیم‘‘ جیسے پلیٹ فارمز کے ذریعے انھوں نے مربوط سفارتی دباو، انسانی امداد کی منظم فراہمی، اور مشترکہ سیاسی پیغام رسانی کی وکالت کی ہے۔ اگرچہ اسے بعض اوقات ’’اسلامی اتحاد‘‘ کی کوشش قرار دیا جاتا ہے، مگر یہ اپیلیں زیادہ تر سفارتی نوعیت کی ہوتی ہیں، نہ کہ عسکری۔ ان کا مقصد اجتماعی اثر و رسوخ کو بڑھانا، مزید کشیدگی کو روکنا، اور مسلم ریاستوں کے درمیان تقسیم کو کم کرنا ہے، تاکہ ان کی مذاکراتی پوزیشن کم زور نہ ہو۔ تاہم مسلم دنیا کے اندر ساختی اختلافات، متنوع قومی مفادات، اور مختلف اسٹریٹجک وابستگیاں ایک مکمل متحد بلاک کی تشکیل کو محدود کرتی ہیں۔
لہٰذا علاقائی استحکام پر اُردوان کے اثرات کثیر جہتی ہیں۔ ایک سطح پر ترکی کی جارحانہ سفارت کاری ایک متبادل طاقت کا محور فراہم کرتی ہے، جو مشرقِ وسطیٰ کی سیاست کو محض اسرائیل-ایران کے باہمی تصادم میں سمٹنے سے روکتی ہے۔ متعدد حریف فریقوں کے ساتھ روابط برقرار رکھ کر انقرہ انتہا پسندانہ پولرائزیشن کو کم کرتا ہے۔ دوسری سطح پر ترکی کی فوجی مداخلتیں، خاص طور پر شام میں، اور اس کا مضبوط سکیورٹی مؤقف تنازع اور کشیدگی کا باعث بھی بنے ہیں، جس سے دفاعی بازداری اور اشتعال انگیزی کے درمیان توازن پر سوالات اٹھتے ہیں۔
بالآخر جسے بہت سے لوگ ’’صیہونی وژن‘‘ کے خلاف اُردوان کا کردار قرار دیتے ہیں، اُسے وسیع ترعلاقائی توازن کے تناظر میں سمجھنا چاہیے۔ ان کا مقصد محض نظریاتی تصادم نہیں، بل کہ کسی ایک طاقت (چاہے وہ اسرائیل ہو، ایران ہو یا بیرونی قوتیں) کی بالادستی کو روکنا ہے۔ اخلاقی وکالت، اقتصادی عملیت، اتحادی حکمتِ عملی، اور سفارتی روابط کو یک جا کرکے وہ ایک غیر یقینی ماحول میں ترکی کی اسٹریٹجک خودمختاری کو محفوظ بنانے کی کوشش کرتے رہے ہیں۔
یوں رجب طیب اردوان کی حکمتِ عملی مشرقِ وسطیٰ کی سیاست کے ایک بنیادی اصول کی عکاسی کرتی ہے: پائیدار اثر و رسوخ صرف طاقت کے استعمال سے حاصل نہیں ہوتا، بل کہ تضادات کو سنبھالنے، رقابت کے باوجود مکالمہ برقرار رکھنے، اور مخالف اتحادوں کے درمیان قومی خودمختاری برقرار رکھنے کی صلاحیت سے حاصل ہوتا ہے۔ یہ حکمت عملی بالآخر دیرپا امن کی طرف لے جاتی ہے یا نہیں… اس کا انحصار اس بات پر ہوگا کہ انقرہ اپنی خطابت کو تعمیری سفارت کاری سے کس حد تک ہم آہنگ کرتا ہے اور علاقائی مسابقت کو کھلے تصادم کے بہ جائے منظم بقائے باہمی میں تبدیل کرنے میں کس قدر کام یاب ہوتا ہے؟
……………………………………
لفظونہ انتظامیہ کا لکھاری یا نیچے ہونے والی گفت گو سے متفق ہونا ضروری نہیں۔ اگر آپ بھی اپنی تحریر شائع کروانا چاہتے ہیں، تو اسے اپنی پاسپورٹ سائز تصویر، مکمل نام، فون نمبر، فیس بُک آئی ڈی اور اپنے مختصر تعارف کے ساتھ editorlafzuna@gmail.com یا amjadalisahaab@gmail.com پر اِی میل کر دیجیے۔ تحریر شائع کرنے کا فیصلہ ایڈیٹوریل بورڈ کرے گا۔