پاکستان کے موجودہ عدالتی نظام کی جڑیں قرونِ وسطیٰ اور اُس سے بھی پہلے تک پھیلی ہوئی ہیں۔ آج ہم جس عدالتی نظام پر عمل پیرا ہیں، وہ ایک طویل عرصے میں تیار ہوا ہے، جو تقریباً ایک ہزار سال پر محیط ہے۔ یہ نظام کئی ادوار سے گزرا جس میں ہندو دور، مسلم دور بشمول مغلیہ سلطنت، برطانوی نوآبادیاتی دور اور آزادی کے بعد کے ادوار شامل ہیں۔ یکے بعد دیگرے ہونے والی تبدیلیوں کے باوجود فطری طور پر ہندوستانی معاشرے کی سماجی، اقتصادی اور سیاسی تبدیلی آئی۔ عدالتی نظام نے عمومی طور پر استحکام اور بہتری کی طرف بتدریج پیش قدمی برقرار رکھی۔ تاریخی اعتبار سے ہمارے خطے کا عدالتی نظام تین مراحل یعنی ہندو بادشاہت، مسلم حکم رانی اور برطانوی نو آبادیاتی انتظامیہ سے گزرا اور ہندوستان کی تقسیم اور پاکستان کے قیام کے ساتھ موجودہ دور میں ایک خود مختار اور آزاد ریاست کی سرپرستی میں عدالتی نظام منازل طے کیے جا رہا ہے۔
ایڈوکیٹ محمد ریاض کی دیگر تحاریر پڑھنے کے لیے نیچے دیے گئے لنک پر کلک کیجیے:
https://lafzuna.com/author/adv/
٭ ہندو راج:۔ ہندو دور 3 ہزار سال یعنی 1500 قبلِ مسیح سے 1500 عیسوی تک محیط رہا۔ ہندو دور میں عدالتی نظام کے بارے میں معلومات کچھ حد تک خاکہ نما رہی ہیں، جو زیادہ تر بکھرے ہوئے ذرائع سے اکٹھی کی گئی ہیں، جیسے کہ دھرم شاستر، سمریتس اور ارتشاستر جیسی قدیم کتابیں، اور مورخین اور فقہا کے تبصروں سے۔یہ ذرائع ہندو دور میں انصاف کے نظم و نسق کا ایک متعین نظام تشکیل دیتے ہیں۔ بادشاہ کو انصاف کا سرچشمہ سمجھا جاتا تھا، جو عدالتی افعال کو بھی سرانجام دیتا تھا۔بادشاہ کے عدالتی افعال میں ججوں کے ساتھ ساتھ ان کے وزرا اور مشیروں نے اُن کی مدد کی۔ دارالحکومت میں بادشاہ کی عدالت کے علاوہ چیف جسٹس کی عدالت بھی موجود تھی۔ چیف جسٹس کی عدالت، درجہ بندی میں، بادشاہ کی عدالت کے بعد دوسرے نمبر پر آتی تھی اور اس کے فیصلوں کے خلاف اپیل بادشاہ کی عدالت میں رکھی جاتی تھی۔ ججوں کا تقرر اُن کی اہلیت کی بنیاد پر کیا جاتا تھا، لیکن انتخاب زیادہ تر اعلا ذات یعنی برہمنوں تک ہی محدود تھا۔ گاؤں کی سطح پر ٹربیونل انصاف فراہم کرتے تھے، جو گاؤں کی اسمبلی، ذات یا خاندان پر مشتمل ہوتا تھا۔ گاؤں کا سربراہ کمیونٹی کے لیے جج/ مجسٹریٹ کے طور پر کام کرتا تھا۔ ایسے ٹربیونل کے فیصلے عام طور پر مفاہمت کے ذریعے ہوتے تھے۔ گاؤں/ قصبے کی عدالتوں/ ٹربیونل کے فیصلے اعلا عدالتوں میں اپیل کے قابل تھے اور حتمی اپیل بادشاہ کی عدالت میں رکھی جاتی تھی۔ فیصلے کے علاوہ ثالثی کا نظام بھی رائج تھا۔ جہاں تک عدالتوں/ ٹربیونل میں عمل پیرا ہونے کے طریقۂ کار کا تعلق ہے، تو کوئی رسمی اُصول موجود نہیں تھا۔ کیوں کہ لاگو قانون ’قانونی‘ نہیں تھا، بلکہ روایتی یا اخلاقی تھا۔ حق کا تعین اور ظالم کی سزا کو مذہبی فریضہ سمجھا جاتا تھا۔ دیوانی کارروائی کا آغاز دعوا دائر کرنے کے ساتھ ہوتا تھا، جس کا مخالف فریق نے جواب دینا ہوتا تھا۔ یوں فریقین کو اپنے اپنے دعوؤں کو ثابت کرنے کے لیے گواہ پیش کرنے کی اجازت دی جاتی تھی۔ مقدمے کی سماعت کے اختتام پر فیصلہ سنایا جاتا، جس پر عمل درآمد کیا جاتا تھا۔ اس طرح یہ ظاہر کرتا ہے کہ نظامِ عدل، جیسا کہ یہ قدیم ہندوستان میں چلتا تھا، جدید دور کے نظام سے کافی حد تک مختلف نہیں تھا۔ ایک لحاظ سے موجودہ نظام سابقہ طرزِ عمل اور طریقۂ کار کا تسلسل معلوم ہوتا ہے۔
٭ مسلم دور:۔ برصغیر پاک و ہند میں مسلمانوں کا دور تقریباً 11ویں صدی عیسوی میں شروع ہوا ۔ اس دور کو دو حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: یعنی ابتدائی مسلم حکم رانوں کا دور جنھوں نے دہلی اور ہندوستان کے کچھ دوسرے حصوں پر حکومت کی۔ اور مغل دور، جنھوں نے 1526 عیسوی میں پہلے مسلم حکم رانوں کی جگہ لی۔ مغل خاندان 19ویں صدی کے وسط تک قائم رہا۔ مسلم حکم رانوں کے دور میں اسلامی قانون دیوانی اور فوج داری تنازعات کے حل میں ریاست کا قانون رہا۔ تاہم، سیکولر معاملات کو طے کرنے میں عام رواج اور روایات کی پیروی کی جاتی۔ یہ حکم ران اسلامی قانون کو زندگی کے ہر شعبے پر لاگو کرنے کے خواہاں نہیں تھے۔ دیسی رسم و رواج اور اداروں کو اسلامی قانون اور اداروں کے شانہ بشانہ چلتے رہنے دیتے تھے۔ اس عرصے کے دوران میں مرکزی، صوبائی، ضلع اور تحصیل کی سطحوں پر مختلف عدالتیں قائم کی گئیں اوریہاں عدالتی کارروائیاں جاری رہیں۔ یہ عدالتیں دیوانی، فوج داری اور محصولات کے معاملات میں دایرۂ اختیار کی وضاحت کرتی تھیں اور یہ عدالتیں بادشاہ کے ماتحت کام کرتی تھیں۔ عدالتی درجہ بندی میں سب سے اُوپر بادشاہ کی عدالت تھی، جس کی صدارت خود بادشاہ کرتا تھا۔ بادشاہ کی عدالت ابتدائی سماعت اختیار کرنے کے ساتھ ساتھ اپیل کے دایرۂ اختیار کو بھی استعمال کرتی تھی۔ بادشاہ عدالتی انتظامیہ کا سربراہ تھا اور تمام عدالتی عہدوں پر تقرر کرتا تھا۔ ایسے عہدوں پر تسلیم شدہ معروف قابلیت اور اعلا دیانت کے حامل افراد کو متعین کیا جاتا تھا۔ جج صاحبان بادشاہ کی خوش نودی تک عہدے پر فائز رہتے۔ مغلوں نے پچھلے تجربات کے مطابق بہتری لائی اور پورے ملک میں انصاف کے انتظام کا ایک منظم نظام تشکیل دیا۔ انتظامی ڈویژن کے ہر یونٹ میں عدالتیں بنائی گئیں۔ گاؤں کی سطح پر پنچایتوں کا ہندو نظام (بزرگوں کی کونسل) کو برقرار رکھا گیا، جو تنازعات کے حل کے لیے مصالحت اور ثالثی کا استعمال کرتے ہوئے دیوانی اور فوج داری نوعیت کے چھوٹے چھوٹے تنازعات کا فیصلہ کرتا تھا۔ قصبے کی سطح پر عدالتیں موجود تھیں، جن کی صدارت قاضی پرگنہ کرتے تھے۔ اسی طرح ضلعی اور صوبائی سطح پر قاضیوں کی عدالتیں قائم کی گئیں۔ صوبائی سطح پر اعلا ترین عدالت ناظمِ صوبہ کی تھی۔ اسی طرح ریونیو مقدمات کے لیے امین کہلانے والے افسران، ٹاؤن کی سطح پر تعینات کیے گئے۔ ضلعی سطح پر ریونیو کے معاملات کو امل گزار اور صوبائی سطح پر دیوان کے ذریعے نمٹایا جاتا تھا۔ سپریم ریونیو کورٹ کو امپیریل دیوان کہا جاتا تھا۔ شانہ بشانہ سول اور ریونیو کورٹس، فوج داری عدالتیں، جن کی صدارت فوج دار، کوتوال، شقدار اور صوبیدار کرتے تھے۔ ریاست کی سب سے بڑی عدالت شہنشاہ کی عدالت تھی، جو ابتدائی سماعت اور اپیل کے دایرۂ اختیار کا استعمال کرتی تھی۔ اگرچہ یہ عدالتیں عام طور پر مختلف زمروں کے مقدمات میں خصوصی دایرۂ اختیار کا استعمال کرتی تھیں، تاہم بعض اوقات ان کا دایرۂ اختیار آپس میں ملایا جاتا تھا، جیسا کہ فوج داری مقدمات نمٹانے والے افسران کو بھی ریونیو عدالتوں کے طور پر کام کرنے کی ضرورت تھی۔ مزید برآں، جہاں علاقائی طور پر، ان عدالتوں نے ایک مرتکز تنظیم تشکیل دی، ان کا دایرۂ اختیار ہمیشہ علاقائی حدود کی بنیاد پر مخصوص نہیں تھا۔ اس طرح مدعی اپنا مقدمہ کسی قصبے یا ضلع یا صوبے میں دائر کرنے کا انتخاب کر سکتا ۔ عدالتوں کے مالیاتی دایرۂ کار کی بھی وضاحت نہیں کی گئی۔ اس لیے چھوٹے شہر کی عدالت میں زیادہ مالیت کا مقدمہ دایر کیا جا سکتا تھا۔ اسی طرح اپیل کا دایرۂ اختیار موجود تھا، لیکن اچھی طرح سے بیان نہیں کیا گیا۔ اس طرح اگر ایک مدعی یا شکایت کنندہ، فیصلے سے مطمئن نہیں، دوسری عدالت میں دوسرا مقدمہ/ شکایت دایر کرسکتا ہے۔ پہلی عدالت کے پہلے فیصلے کو مدنظر رکھے بغیربعد کی عدالت اس معاملے کا نئے سرے سے فیصلہ کرتی۔ شہنشاہ عدالتی تقرر کرتا اور اعلا علمی اور اچھی شہرت کے حامل افراد کو عہدوں پر مقرر کرتا۔ ججوں کو غیر جانب دار رہنے کی ہدایات دی گئیں اور اُن کے خلاف شکایات کو سنجیدگی سے لیا گیا۔ کرپٹ افسران کو ہٹایا گیا۔ چناں چہ انصاف کا ترازو بہت اونچا تھا۔ دیوانی مقدمات میں اپنایا جانے والا طریقۂ کار اُس طریقۂ کار سے زیادہ مختلف نہیں تھا، جو آج لاگو ہے۔ مقدمہ دائر ہونے پر عدالت فریقِ مخالف کا دعوا ماننے یا انکار کرنے کے لیے طلب کرتی۔ فریقین کی موجودگی میں معاملات طے کیے جاتے، جنھیں پھر اپنے اپنے دعوؤں کی حمایت میں ثبوت پیش کرنے کی ضرورت ہوتی۔ سادہ مقدمات کا فیصلہ ایسے شواہد کی بنیاد پر کیا جاتا تھا، تاہم پیچیدہ مقدمات میں جج خود اس معاملے کی تحقیقات شروع کر سکتا تھا۔ سچائی تلاش کرنے کی زیادہ سے زیادہ کوشش کی جاتی۔ کارروائی کے اختتام پر فیصلہ سنایا جاتااور اس پر عمل درآمد کروایا جاتا۔درخواست گزاروں کو اپنے کیس ذاتی طور پر یا ایجنٹس کے ذریعے پیش کرنے کی اجازت تھی۔ ایسے ایجنٹ بالکل وکیل نہیں تھے (جدید اصطلاح میں) بلکہ عدالتی طریقۂ کار سے پوری طرح واقف ہوتے تھے۔ عدالت سے منسلک عدالتی افسر جسے مفتی کہا جاتا وہ قانون کی تشریح کرتا۔
دیگر متعلقہ مضامین:
عدالتوں میں 21 لاکھ سے زاید زیرِ التوا مقدمات  
ریاستِ سوات کے سول اور عدالتی نظام کے چند پہلو 
ہماری عدالتیں، مراعات اور زیرِ التوا مقدمات 
٭ برطانوی دور:۔ ایسٹ انڈیا کمپنی کو 1623ء کے چارٹر کے ذریعے اپنے انگریز ملازمین کے مقدمات کا فیصلہ کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ اس بنا پر کمپنی نے اپنی عدالتیں قائم کیں۔ کمپنی کے صدر اور کونسل دیوانی یا فوج داری نوعیت کے تمام مقدمات کے فیصلے کرتے۔ اس کے بعد کے چارٹر نے اس طرح کے اختیارات کو مزید بڑھا دیا۔ اس طرح 1661ء کے چارٹر نے گورنر اور کونسل کو نہ صرف کمپنی کے ملازمین بلکہ بستیوں میں رہنے والے افراد کے مقدمات کا فیصلہ کرنے کا اختیار دیا۔ ایسے معاملات کا فیصلہ کرنے میں گورنر اور کونسل نے انگریزی قوانین کا اطلاق کیا۔ چوں کہ کمپنی کا کردار تجارتی معاملات سے ایک علاقائی طاقت میں بدل گیا، اس لیے ملازمین اور رعایا کے مقدمات کا فیصلہ کرنے اور تنازعات کے حل کے لیے نئی اور اضافی عدالتیں قائم کی گئیں۔ انصاف کا انتظام شروع میں بمبئی، کلکتہ اور مدراس کے پریذیڈنسی ٹاؤن تک محدود تھا۔ ان قصبوں کے درمیان بہت زیادہ فاصلوں اور وہاں کے عجیب و غریب حالات کے پیشِ نظر ان قصبوں میں ترقی یافتہ انصاف کی انتظامیہ یکساں نہیں تھی۔ عدالتوں کے دو سیٹ قائم کیے گئے تھے۔ ایک پریزیڈنسی ٹاؤنز کے لیے اور دوسرا مفصل کے لیے۔ قصبے کی پرنسپل عدالتیں سپریم کورٹ اور ریکارڈر کورٹ کے نام سے مشہور تھیں۔ یہ عدالتیں انگریزی ججوں پر مشتمل تھیں اور انگریزی قوانین کا اطلاق ہوتا تھا۔ ایسے قصبوں میں رہنے والے انگریز صرف اپنے دایرۂ اختیار کے تابع تھے۔ مقامی باشندے، جو زیادہ تر قصبوں میں رہتے تھے، کو صدر دیوانی عدالت اور صدر نظامت عدالت نامی الگ الگ عدالتوں کے تحت چلایا جاتا تھا، جو بالترتیب دیوانی اور فوج داری مقدمات نمٹاتے تھے۔ ایسی عدالتیں مقامی قوانین اور ضوابط کا اطلاق کرتی ہیں۔ کلکتہ کی سپریم کورٹ ریگولیٹنگ ایکٹ 1773ء کے تحت قائم کی گئی تھی۔ یہ عدالت ایک چیف جسٹس اور دیگر ججوں پر مشتمل تھی، جو سول اور فوج داری دونوں دایرۂ اختیار کا استعمال کرتی تھی۔ عدالت بعض استحقاقی رٹ بھی جاری کرسکتی تھی۔1798ئ میں مدراس اور بمبئی میں ریکارڈر کورٹس قائم کی گئیں، جن کے اختیارات کلکتہ کی سپریم کورٹ کے برابر تھے۔ اس کے بعد سپریم کورٹ (پارلیمنٹ ایکٹ 1800ء کے تحت) کے ذریعے مدراس میں ریکارڈر کورٹ کی جگہ لے لی گئی۔ کچھ سال بعد بمبئی میں ریکارڈر کورٹ کو بھی سپریم کورٹ (پارلیمنٹ ایکٹ 1823ء کے تحت) سے بدل دیا گیا۔ ان نئی عدالتوں میں درحقیقت وہی ساخت، دایرۂ اختیار اور اختیارات تھے، جو کلکتہ کی سپریم کورٹ نے استعمال کیے تھے۔ ہائی کورٹ آف جوڈیکیچر ایکٹ 1861ء نے سپریم کورٹ کے ساتھ ساتھ صدر عدالتوں کو بھی ختم کر دیا، اور ان کی جگہ ہر پریزیڈنسی ٹاؤن کے لیے ہائی کورٹ آف جوڈیکیچر تشکیل دیا۔ یہ عدالت ایک چیف جسٹس اور دیگر ججوں پر مشتمل تھی، جن کی تعداد 15 سے زیادہ نہ ہو۔ اس طرح، یہ فراہم کیا گیا تھا کہ ججوں کاایک تہائی حصہ بیرسٹروں میں سے 5 سال کے ساتھ اورایک تہائی سرکاری ملازمین میں سے مقرر کیا جائے، جن کے پاس ڈسٹرکٹ جج کے طور پر 3 سال کا تجربہ ہو۔ بقیہ ایک تہائی نشستیں 5 سال کا تجربہ رکھنے والے ماتحت عدلیہ کے وکیلوں اور اراکین میں سے پُر کی گئیں۔ ججوں کا تقرر ولی عہد نے کیا اور اس کی خوشی کے دوران میں عہدہ سنبھالا۔ ہائی کورٹس نے دیوانی اور فوج داری معاملات میں ابتدائی سماعت کے ساتھ ساتھ اپیل کے دایرۂ اختیار کا استعمال کیا اور اُنھیں اپنے متعلقہ ڈومین میں ماتحت عدالتوں کے کام کی نگرانی کرنے کی بھی ضرورت تھی۔ پریزیڈنسی ٹاؤنز کے علاوہ 1866ء میں اِلہ آباد، 1919ء میں پٹنہ، 1919ء میں لاہور اور 1936ء میں رنگون میں ہائی کورٹس بھی قائم کی گئیں۔ سندھ چیف کورٹ کا قیام سندھ کورٹس ایکٹ 1926ء کے تحت عمل میں آیا۔ اسی طرح NWFP کورٹس ریگولیشن 1931ء اور برٹش بلوچستان کورٹس ریگولیشن 1939ء کے تحت ایسے ہر علاقے میں کورٹ آف جوڈیشل کمشنر بنایا گیا تھا۔ کوڈ آف سول پروسیجر 1908ء نے پرنسپل سول کورٹس بنائے، یعنی کورٹ آف ڈسٹرکٹ جج، کورٹ آف ایڈیشنل ڈسٹرکٹ جج، کورٹ آف سول جج اور کورٹ آف منصف۔ ان کے علاقائی اور مالیاتی دایرۂ کار کی بھی تعریف کی گئی تھی۔ گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935ء نے ہائی کورٹس کو برقرار رکھا اور ایک وفاقی عدالت کے قیام کا بھی بندوبست کیا۔ وفاقی عدالت 1937ء میں قائم کی گئی تھی۔ اس کے ججوں کا تقرر تاجِ برطانیہ کے ذریعے کیا جاتا تھا اور 65 سال کی عمر پوری ہونے تک اس عہدے پر فائز رہتے تھے۔ تجویز کردہ قابلیت، ہائی کورٹ کے جج کے طور پر 5 سال کا تجربہ یا بیرسٹر کے طور پر 10 سال کا تجربہ یا ہائی کورٹ میں بطورِ وکیل 10 سال کا تجربہ۔
ایکٹ میں مزید کہا گیا ہے کہ فیڈرل کورٹ اور ہائی کورٹس کے ججوں کو اچھی صحت اور رویے کے دوران میں عہدہ پر فائز ہونا چاہیے، یعنی اُنھیں نہیں ہٹایا جاسکتا سوائے دماغی یا جسمانی کم زوری یا مس کنڈکٹ کی بنیاد پر، صرف اُس صورت میں جب تاجِ برطانیہ کی طرف سے دیے گئے ریفرنس پر، پرائیوی کونسل کی جوڈیشل کمیٹی اس کی سفارش کرتی ہے۔ وفاقی عدالت نے ابتدائی سماعت، اپیل اور مشاورتی دایرۂ اختیار کا استعمال کیا۔
٭ قیامِ پاکستان کے بعد ارتقائی دور:۔
متحدہ ہندوستان کی تقسیم یعنی قیامِ پاکستان کے موقع پر، گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935ء کو ایک عارضی آئین کے طور پر برقرار رکھا گیا۔ نتیجے کے طور پر، برطانوی دور کا قانونی اور عدالتی نظام، بلاشبہ، نئی جمہوریہ کی ضروریات کے مطابق، جہاں ضروری ہوا، مناسب موافقت اور ترمیم کے ساتھ جاری رہا۔ اس طرح کوئی خلا یا خرابی پیدا نہیں ہوئی اور قانونی نظام بلا تعطل جاری رہا۔ عدالتی ڈھانچا بھی وہی رہا۔لاہور ہائی کورٹ کام کرتی رہی اور اسی طرح سندھ کی چیف کورٹ اور صوبہ سرحد (اب خبیر پختونخوا) اور بلوچستان میں جوڈیشل کمشنر کی عدالتیں چلتی رہیں۔ ڈھاکہ میں ایک نئی ہائی کورٹ قائم کی گئی۔ اسی طرح پاکستان کے لیے ایک نئی وفاقی عدالت بھی قائم کی گئی۔ وفاقی عدالت اور ہائی کورٹس کے اختیارات، اختیار اور دایرۂ اختیار، جیسا کہ گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935ء میں بیان کیا گیا ہے، برقرار ہے۔ گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935ء میں 1954ء میں ترمیم کی گئی تھی، تاکہ ہائی کورٹس کو استحقاقی رٹ جاری کرنے کا اختیار دیا جائے۔ اس کے بعد کے آئین یعنی 1956ء، 1962ء اور 1973ء نے عدالتی ڈھانچے یا اعلا عدالتوں کے اختیارات اور دایرۂ اختیار میں کوئی بڑی تبدیلی نہیں کی، اور اس کے ساتھ تاجِ برطانیہ کی جانب سے متحدہ ہندوستان میں رائج دیوانی اور فوج داری قوانین کو برقرار رکھا گیا۔ 1956ء کے آئین کے تحت فیڈرل کورٹ کو سپریم کورٹ کا نام دینا اور 1973ء کے آئین کے مطابق چیف کورٹ آف سرحد اور جوڈیشل کمشنر کورٹ آف بلوچستان کو مکمل ہائی کورٹس میں اَپ گریڈ کرنا شامل تھا۔ بعد ازاں، ایک نئی عدالت جسے ’’وفاقی شرعی عدالت‘‘ کہا جاتا ہے، 1980ء میں اس بات کا تعین کرنے کے دایرۂ اختیار کے ساتھ تشکیل دیا گیا تھا کہ وہ کسی شہری یا وفاقی یا صوبائی حکومت کی طرف سے درخواست پر از خود فیصلہ کرے، کہ آیا قانون کی کوئی خاص شق اسلام کے احکام کے خلاف ہے یا نہیں! پاکستان ایک وفاقی جمہوریہ ہونے کے ناتے، صوبوں کو وسیع اختیارات حاصل ہیں، اور نظم و نسق بشمول انصاف کے انتظام کے تابع ہیں۔ ہائی کورٹ صوبے کی پرنسپل عدالت ہے، جو ابتدائی سماعت کے دایرۂ اختیار (بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے رٹ جاری کرنے) اور اپیل کے دایرۂ اختیار (ماتحت عدالتوں اور خصوصی عدالتوں کے احکامات/ فیصلوں کے خلاف) استعمال کرتی ہے۔ ماتحت عدالتیں ہائی کورٹ کے انتظامی کنٹرول کے تحت کام کرتی ہیں۔ ایسی تمام عدالتوں کو صوبائی حکومت کی طرف سے فنڈز فراہم کیے جاتے ہیں۔
……………………………………
لفظونہ انتظامیہ کا لکھاری یا نیچے ہونے والی گفتگو سے متفق ہونا ضروری نہیں۔ اگر آپ بھی اپنی تحریر شائع کروانا چاہتے ہیں، تو اسے اپنی پاسپورٹ سائز تصویر، مکمل نام، فون نمبر، فیس بُک آئی ڈی اور اپنے مختصر تعارف کے ساتھ editorlafzuna@gmail.com یا amjadalisahaab@gmail.com پر اِی میل کر دیجیے۔ تحریر شائع کرنے کا فیصلہ ایڈیٹوریل بورڈ کرے گا۔